Se você viu as manchetes das principais notícias chegando ao # 2018ADA, a maior conferência sobre diabetes do ano, pode ter pensado que estamos à beira de uma cura revolucionária para o diabetes. Isso porque a polêmica pesquisadora de Boston, Dra. Denise Faustman, que alimentou esperanças e arrecadou milhões de dólares em doações em todo o país, começou a promover suas últimas descobertas dias antes do início das sessões científicas da American Diabetes Associations deste ano em Orlando .
Ao fazer isso, falou-se que ela pode ter violado a política de embargo da ADA, o que imediatamente deu início a uma resposta acalorada da comunidade médica, criando uma reação um tanto inédita contra um pesquisador estabelecido.
Em um movimento surpreendente que pode ser o primeiro de seu tipo, a ADA e o JDRF emitiram uma declaração conjunta alertando a comunidade para não ficar muito animada com a pesquisa da Dra. Faustman neste momento, observando o tamanho da amostra muito pequena de seu estudo e o fato que “as descobertas geram perguntas instigantes, mas não respostas definitivas”, que são necessárias antes que seu trabalho possa ser considerado um sucesso tão amplamente.
Notavelmente, a ADA também diz que está investigando se a Dra. Faustman violou a política de embargo da Sessão Científica ao pré-publicar sua pesquisa e se ela pode ser banida de futuras Sessões Científicas.
Uau! Deixe para o Dr. Faustman causar um rebuliço como ninguém mais parece ser capaz de fazer ...
Quando contactado para obter uma resposta, Faustman disse-nos que a declaração conjunta “veio como uma pequena surpresa, uma vez que envidámos grandes esforços para envolver ambas as organizações num diálogo positivo”.
Muitos seguidores apaixonados em nossa D-Community têm opiniões claras sobre as motivações de cada lado. Seus fãs tendem a vê-la como uma vítima da intolerância dos cachorros grandes para novas abordagens, enquanto os críticos insinuam que ela é uma fraude autopromocional mascando falsas esperanças.
Acompanhamos o trabalho da Dra. Faustman ao longo dos anos, desde um bate-papo inicial em 2009, uma atualização em 2012 e outra entrevista quando seu estudo clínico de Fase II estava começando em 2015. Aqui está uma visão geral de seu trabalho, e a atualização de pesquisa que causou este último drama ...
Pesquisa de vacina BCG do Dr. Faustman
Para quem não conhece o trabalho do Dr. Faustman, ela estuda há muito tempo algo chamado BCG (Bacillus Calmette Guerin), uma vacina genérica que existe há quase um século e foi originalmente projetada para combater a tuberculose (TB). A ideia: aumentar o BCG poderia impedir o pâncreas de matar as células beta que fabricam a insulina, permitindo que as pessoas afetadas pelo diabetes se regenerassem. Faustman fez o que foi descrito como uma descoberta inovadora em ratos em 2001, mas não foi capaz de replicar isso inicialmente, e sua promoção ousada dessa pesquisa deu início a uma tempestade de controvérsias entre a comunidade médica e órgãos de pesquisa que duvidavam de sua abordagem. Nos anos posteriores, Faustman aponta que outros estudos com camundongos replicaram algumas de suas descobertas iniciais, mas isso está em debate, dependendo de para quem você perguntar.
Em suas descobertas de Fase I, sua equipe no Massachusetts General Hospital descobriu que em pessoas com diabetes tipo 1 de "longo prazo" ou "avançado", ou seja, com a doença por pelo menos 15-20 anos, a vacina introduziu o início do pâncreas, regeneração de células produtoras de insulina.
Ela concluiu a primeira fase de seus ensaios clínicos em 2010. Ela se candidatou a financiamento do JDRF, mas não recebeu uma bolsa, provavelmente devido a dúvidas sobre a validade de seu trabalho. Principalmente por ter que arrecadar fundos de forma independente, demorou vários anos para iniciar a segunda fase de sua pesquisa em 2015. Isso está em andamento e provavelmente levará mais anos para ser concluído (o tempo estimado de conclusão do ensaio clínico é 2023, no momento).
As últimas descobertas publicadas em 21 de junho são um acompanhamento dos 9 (sim, nove!) Participantes inscritos em seu pequeno estudo original há oito anos. Ele olhou para os efeitos das PWDs ao longo de três, cinco e oito anos após o estudo de Fase I.
Os A1Cs dos participantes do estudo caíram ligeiramente e eles tiveram BGs "quase normais", exigindo menos insulina, e se sentiram à vontade para verificar seus níveis de glicose com menos frequência. Os resultados da A1C caíram em média mais de 10% durante os três anos após o tratamento e 18% após outro ano, mostram os dados do estudo. Os participantes também foram capazes de reduzir a ingestão de insulina e atingir níveis "normais" de glicose no sangue, mostra a pesquisa. Curiosamente, parece que a vacina leva de 3 a 4 anos para fazer efeito - algo que Faustman e sua equipe não sabem ao certo por que isso acontece, mas continuarão investigando.
“Esta é a validação clínica do potencial de reduzir de forma estável o açúcar no sangue para níveis quase normais com uma vacina segura, mesmo em pacientes com doença de longa data”, disse o Dr. Faustman. “Além dos resultados clínicos, agora temos uma compreensão clara dos mecanismos pelos quais as doses limitadas da vacina BCG podem fazer mudanças permanentes e benéficas no sistema imunológico e reduzir o açúcar no sangue no diabetes tipo 1.”
No entanto, no próprio estudo, há um ponto significativo que a pesquisa do Dr. Faustman mostra que basicamente contradiz as afirmações dos resultados do estudo anterior - que o efeito redutor de A1C e BG da vacina BCG não é um resultado da regeneração das células pancreáticas. O artigo afirma: “No ser humano, esse controle estável de açúcar no sangue não foi impulsionado principalmente nesses seres humanos pela recuperação ou regeneração do pâncreas”. Na verdade, ele diz que a regeneração do peptídeo C, como visto em ensaios com camundongos, não foi replicada nas PWDs humanas.
Além desses resultados iniciais publicados, o Dr. Faustman também lançou um pôster "de última hora" em 23 de junho nas Sessões Científicas, embora os dados olhando para "outro subconjunto de pacientes" fossem muito semelhantes ao que havia sido escrito no Natureza artigo publicado dias antes.
June Media Blitz
Uma semana antes de as descobertas da pesquisa embargada irem a público, a equipe do Dr. Faustman entrou em contato com a mídia e a imprensa sobre diabetes para compartilhar alguns dos novos dados. Então, quando a conferência ADA começou, as manchetes já estavam aparecendo em todo o espectro - desde Newsweek, Tempo, ESTADO, jornais de negócios e publicações específicas do diabetes com títulos como "O Dr. Faustman encontrou uma cura para o diabetes tipo 1?"
ECA… Se o grupo dela é bom em alguma coisa, é definitivamente RP.
Isso desencadeou a resposta da ADA e da JDRF, que raramente colaboram em declarações conjuntas, a menos que acreditem que a questão seja bastante monumental.
Preocupações de ADA e JDRF
Em 25 de junho, as duas maiores organizações de diabetes do país divulgaram publicamente suas preocupações, publicando uma declaração em resposta direta a todas as conversas sobre a pesquisa do Dr. Faustman. Pode-se ver esse movimento não apenas como um tapa na mão de um pesquisador que perdeu o controle, mas também um possível aviso de que as PWDs não devem continuar jogando seu dinheiro no trabalho, o que pode estar criando falsas esperanças.
As organizações apontam que, embora este trabalho tenha chamado a atenção, o estudo de Faustman apenas acompanhou um número muito pequeno de pacientes - nove pessoas no ponto de tempo de cinco anos e três pessoas no ponto de tempo de oito anos - “e deve ser interpretado com Cuidado."
A declaração também lista limitações específicas que devem ser consideradas:
- Todos os participantes do estudo continuaram a usar a terapia de insulina padrão durante todo o estudo; não é uma situação em que o tratamento mudou seu padrão de atendimento (todos os indivíduos vacinados permaneceram em terapia com insulina).
- Os pacientes com resultados positivos relatados alcançaram apenas A1Cs moderadamente mais baixos, o que, embora marginalmente significativo do ponto de vista estatístico, não pode ser generalizado para milhões de pessoas que vivem com T1D e não foi estabelecido como resultado da vacinação.
- O relatório de pesquisa não leva em conta a variabilidade natural nos níveis de A1C ao longo do tempo, que é bem conhecida por ocorrer nesta população: eles tendem a melhorar em pessoas com T1D à medida que envelhecem, particularmente quando passam da adolescência e início dos 20 anos . Não está claro qual papel a história natural pode ter desempenhado nesses assuntos.
- Não há detalhes sobre o padrão de atendimento no grupo tratado com BCG e no grupo controle. Por exemplo, o cuidado foi comparável entre os dois grupos de estudo ou foram usadas terapias adjuvantes?
A declaração, então, observa como nem o ADA nem o JDRF atualmente financiam o trabalho do Dr. Faustman, mas eles estarão monitorando o progresso.
“(Nós) queremos que todos os pesquisadores em nossa área tenham sucesso”, conclui a declaração. “Ambas as organizações empregam processos rigorosos de revisão por pares para tomar decisões de financiamento baseadas em evidências, e continuaremos a concentrar nossos recursos em projetos que acreditamos nos dar a melhor oportunidade de criar um mundo sem T1D - para nós e nossos entes queridos - o mais rápido que pudermos. ”
O chefe da missão da JDRF, Dr. Aaron Kowalski, nos diz que, embora as duas organizações de diabetes tenham emitido declarações conjuntas no passado com a FDA sobre outros tópicos científicos, esta em particular relacionada ao Dr. Faustman é única.
“Sentimos que era particularmente necessário deixar claro que o padrão de atendimento não está mudando devido a este relatório”, disse ele, observando que os médicos estavam sendo contatados por famílias que queriam a vacinação e a cobertura da mídia tradicional sobre isso certamente desempenhou um papel no Interesse da comunidade D e como as organizações decidiram responder.
O Diretor Científico e Médico da ADA, Dr. William Cefalu, ecoou esses sentimentos, reiterando que havia muito poucos pacientes incluídos para fazer qualquer determinação sobre os benefícios desta terapia de BCG.
“Este é um caso em que ambas as organizações concordaram com as limitações e preocupações do estudo e seus resultados, e estávamos alinhados para garantir que fosse colocado em contexto”, disse ele DiabetesMine:
Cefalu diz que a Dra. Faustman teve permissão para apresentar na ADA, uma vez que não estava imediatamente claro se sua publicação pré-conferência e os resultados do pôster de última hora mostrados nas SciSessions violavam a política de embargo da ADA. Esta conferência é especificamente para apresentar as descobertas mais recentes, e a política de embargo visa garantir que nenhum pesquisador “roube o trovão” antes que todas as pesquisas mais recentes sejam apresentadas lá. Esse é um padrão para esses tipos de conferências médicas baseadas em pesquisas.
“Estamos revisando o cronograma e tudo em detalhes”, diz Cefalu, observando que grande parte da liderança da ADA e da equipe de escritório ainda está voltando da conferência neste momento. “O problema é que o artigo foi lançado tão perto da apresentação, e se esse artigo incluiu as mesmas informações no resumo, isso é basicamente a definição de quebrar um embargo.”
Resposta de Faustman
Faustman diz que sua equipe discorda dos pontos da declaração conjunta e também observa que eles compartilharam seu plano de mídia com a ADA antes da conferência.
“Não tenho certeza se (a declaração conjunta) esclareceu algo para os milhões de pessoas que desejam o progresso em direção a uma intervenção segura e viável para o tipo 1”, disse Faustman. “Somos muito sensíveis aos comentários de que estamos prometendo muito e tentamos ser cuidadosos na forma como nos comunicamos.”
Em relação às críticas detalhadas de seu estudo, ela acrescentou:
“Seus comentários específicos sobre o tamanho do paciente e a significância estatística não são suportados pelos valores P. A comunidade científica usa valores de P especificamente para evitar esse tipo de conversa e não há dados que sugiram que variações naturais podem ser responsáveis por essas mudanças.
“As outras questões relacionadas ao padrão de tratamento e uso de insulina são o que esperamos responder no estudo de Fase II, que está totalmente inscrito e em andamento. Continuaremos tentando nos envolver com o JDRF, ADA ou qualquer pessoa interessada em nos ajudar a entender o potencial do BCG. Ainda há muito trabalho a fazer e poderíamos usar o apoio. ”
Ela observou que as pessoas interessadas em fazer parte de seus estudos clínicos podem entrar em contato com os coordenadores do estudo em [email protected].
“À medida que avançamos, entre em contato e nos diga o que você acha (bom e ruim), mas pedimos a todos que sejam o mais civilizados possível em todos os lados”, acrescentou Faustman. “Nossas emoções estão altas porque essa condição é muito difícil para os pacientes e seus entes queridos. Vamos ficar juntos nisso e ver o que podemos fazer - juntos! ”
Hope vs. Hype
Faustman pode ser uma personalidade polarizadora, como observamos enquanto caminhamos pelo centro de convenções da ADA e pelo salão de pôsteres conversando com outros pesquisadores; você podia facilmente sentir a tensão sempre que o nome dela era mencionado.
Alguns adotaram a abordagem do “otimismo cauteloso”, enquanto outros se encolheram e ergueram as mãos para ignorar o tópico. Também ouvimos mais de uma vez a opinião de que ela está vendendo uma falsa esperança de cura.
Qualquer que seja o seu ponto de vista aqui, a Dra. Faustman certamente se destaca como um dos exemplos mais vívidos do fenômeno “Hope vs. Hype” na pesquisa sobre diabetes e como isso pode ser emocional - enquanto o impacto de sua pesquisa no mundo real continua a ser decidido.
